Legea sau Duhul … Firea Pământească sau Roada Duhului

În studiul pe care îl am de făcut pentru licență am aflat câteva idei interesante despre epistola apostolului Pavel către Galateni.
Mântuirea prin credință și libertatea în Hristos sunt temele principale ale epistolei către Galateni. În prima parte a epistolei, apostolul demonstrează faptul că un creștin este liber înaintea lui Dumnezeu față de lege, iar în a doua parte a epistolei face distincția clară între libertate și libertinism. „Libertatea creștinului nu trebuie confundat cu libertinismul moral”, scrie Petru Sescu.
În partea practică a epistolei, pentru a înțelege mai bine relația dintre Lege și har, Pavel arată bătălia care se duce între fire și Duh. Faptul că o persoană trăiește sub Lege nu trăiește după îndemnurile Duhului și prin urmare ea este o persoană firească. Trăirea prin Duhul este diferită de supunerea sub Legea mozaică și are ca rezultat roadele Duhului.
Un anumit crez determină o persoană să aibă un anumit comportament. Astfel în 6:1-10, Pavel dă o serie de instrucțiuni în termeni practici despre ce înseamnă trăirea prin Duhul, călăuzirea de Duhul și umblarea prin Duhul.

Anunțuri

18 gânduri despre „Legea sau Duhul … Firea Pământească sau Roada Duhului

  1. Interesant e ca sunt si unii exegeti care nu adeptii ideii luptei intre fire si Duh/duh in viata crestinului(de ex Gordon Fee).
    Oare chiar este o lupta in noi intre fire si Duh? Daca am interpreta astfel Romani 7 si Galateni 5 ar insemna ca lupta nu prea are sort de izbanda, deci e pierduta (mai ales cf Romani 7). Dar Romani 8 ne arata ca am fost izbaviti de legea pacatului si a mortii prin Hristos. Oare asta inseamna ca mai luptam inca inpotriva firii care actioneaza in baza acestei legi?
    Nu am un raspuns clar, lansez o discutie daca ai timp si disponibilitate…
    Mult har in toate!

    • Nu cred că ar trebui să interpretăm Romani 7-8 și Galateni 5 în același fel. În Romani, după ce prezintă starea omului sub păcat, Pavel arată că se poate trăi neprihănit doar prin Duhul și în Romani 8 prezintă activitatea Duhului, de la regenerarea omului până la reabilitarea întregului cosmos.
      În Galateni 5, având în vedere contextul bisericii din Galatia, am putea spune că faptele firii pământești sunt și rezultatul legalismului și atunci creștinul trebuie să aleagă între Duhul sau fire.
      Ăsta e un răspuns rapid din ce am văzut în text. După o exegeză mai amănunțită îi posibil să ajung la altă idee:). Ideea cu care voi rămâne de acord e că Romani 7-8 și Galateni 5 sunt contexte diferite, deci: INTERPRETĂRI DIFERITE.

      • Nu prea e asa Alin, chiar daca sunt contexte diferite, istorice mai exact, contextul literar e cam același. Si iudeii din Roma și cei care vor sa accepte legea din Galatia se confrunta cu legea. Se vorbește despre lege, ce efecte are trăirea dupa lege, mai exact înseamnă oferirea tuturor posibilităților ca firea sa iese la iveala.

      • Ar fi interesant un studiu paralel dintre Romani și Galateni. Încă nu am întâlnit. Mă poate ajuta cineva?

  2. Un studiu doar pe asta nu am întâlnit, dar de obicei când se în comantarii se studiază pasajele respective se face trimitere la celalalt paralel.

    • Cel puțin în Galateni nu am întâlnit referiri la Romani 6-8. Am întâlnit referiri vagi la Romani, dar nu în mod explicit.

  3. Ce mi se pare destul de interesant …
    Daca admitem ca Romani 7 descrie lupta fiecarui credincios nascut din nou (interpretare predicata des in bisericile evanghelice) atunci avem o mare problema: cel care duce acea lupta nu are sanse sa fie biruitor. Este o lupta sortita esecului. Deci nu se poate interpreta astfel. Romani 8 anuleaza practic Romani 7 prezentand o altfel de lupta, in Duhul, care opereaza in baza legii Duhului de viata in Hristos si care ne elibereaza de legea pacatului si a mortii din Romani 7. Cred ca logica lui Pavel din Romani pune in contrast legea si harul, faptele legii si credinta.
    Lupta descrisa acolo este mai degraba una existentiala decat una experientiala: adica descrie 2 sfere ale existentei poporului lui Dumnezeu total diferite (legea si harul) aratand ca numai trairea in har, prin credinta in Hristos si umblarea dupa indemnurile Duhului, va aduce mantuirea.
    Si totusi, indemnurile firii continua sa existe in noi, lupta continua si dupa regenerare?

  4. Mentionez ca prima interpretare data (cum ca Romani 7 descrie lupta lui Pavel ca si crestin si de aceea lupta fiecarui crestin cata vreme traieste in trup sau altfel spus tensiunea dintre carne si Duh care coexista in fiecare crestin) este o interpretare clasica, plecata de la Augustin si preluata cam in aceeasi termeni de Luther si Clavin.
    Si totusi pentru mine acea interpretare prezinta o mare problema pe care am amintitit-o mai sus: Romani 7 are o perspectiva fatalista, adica o lupta pierduta din start.Cum vedeti voi Romani 7?

    PS Chiar daca Galateni 5 are un cotext diferit de Romani 7, confirm si eu ca si darido ca de regula analiza unuia dintre texte face trimitere si la celalalt text ceea ce induce ideea unui paralelism de interpretare.

    • Din câte înțeleg eu Romani 7 cred, de asemenea, că se referă la omul fără Dumnezeu. Altfel, 7:25 nu cred că își are rostul. „Mulțumiri fie aduse lui Dumnezeu”, ceea ce înseamnă că ce s-a scris în versetul anterior este anulat de versetul 25.

      • Da, Romani 7 se încheie cu o glorie adusă aceluia care a izbăvit acest trup de moarte, ca mai apoi în 8 să explice ca Duhul este cel prin care se face eliberarea deplină.

  5. Romani 7:14-24 este anulat de Romani 7:25-8:27. Subiect interesant. Eu as adauga doar perspectiva mea asupra Romani 7:14-24:

    Contextul pasajului 7:14-25 (toata cartea Romani are o logica propire foarte bine structurata):
    – Pavel se adreseaza cel mai probabil unor crestini evrei care cunoasteau Legea si chiar au trait sub Lege(2:3,17;3:9,19;7:1,4)
    – problema centrala este daca mai este necesara tinerea Legii pentru mantuirea prin Hristos
    – Pavel subliniaza ca Legea nu aduce iertarea ci acopera totul sub pacat (3:9-18,23), ca nimeni nu va fi socotit neprihanit prin faptele Legii pentru ca Legea aduce doar cunostinta pacatului (3:9,20)
    – Legea nu este in sine rea in sensul ca nu duce la pacat ci doar descopera pacatul(7:7-13). Legea este sfanta, dreapta si buna (7:12) si duhovniceasca (7:14)
    – in aceasta structura logica Pavel introduce pasajul analizat si concluzioneaza ca Legea nu poate da mantuirea (trup de moarte, legea pacatului si a mortii) si de aceea mantuirea este prin lucrarea facuta de Duhul Sfant in noi (Rom 8:1-27).

    Cateva concluzii personale vizavi de Romani 7:14-25:
    1. Pavel nu descrie lupta unui crestin nascut din nou dar nici lupta unui om nenascut din nou in general.
    2. Din context reiese ca Pavel descrie lupta unui evreu care se straduieste sa dobandeasca neprihanirea dupa Lege (traieste dupa lege). Aici putem avea 2 posibilitati:
    – fie ca este vorba de Pavel insusi ca fariseu inainte de a-L cunoaste pe Domnul Isus,
    – fie ca este vorba de un evreu la modul generic (cu care Pavel se identifica vorbind la persoana intai deoarece el insusi era evreu).

    Cam asta ar fi optica mea asupra pasajului.

    • Imi pare rau, ai o optică obtuză, nu reflectă nimic din ceea ce Apostolul a spus. Epistola se adresează unei biserici, adică unor oameni deja convertiți, o biserica mixtă. Pavel spune de fapt cum am fost noi înainte de a fi convertiți, adică voiam sa facem binele dar nu aveam puterea de a face binele. Hristos însă, glorie fie aduse Numelui Său, a rupt aceasta incapacitate a noastră. Acum pentru cei ce sunt în Hristos, adică convertiți, nu mai există condamnare, ei trăiesc prin Duhul, chiar daca firea e prezentă. Dar probabil, scuză-mă, dumneata nu trăiești încă în lumea reală, a luptelor dintr dorința de a face ceea ce e corect și neputința de a face acest lucru.

  6. (Paranteza:
    darido …Scuze dar ma faci sa zambesc, desi un pic amar…
    Probabil ca tu ai o optica mult mai larga decat logica mea obtuza si intelegi mult mai bine textele biblice pe baza unei hermeneutici solide si a unei exegeze atente (e o ironie!). Asta se vede din stilul tau foarte “elevat” de discuta: fara o argumentare teologica ci doar cu o jignire si cu o atitudine de “stie tot”.
    Inainte de a formula concluzii asa de ferme (ca niste bolovani trantiti in capul altora) pune si tu mana si citeste mai multe comentarii si o sa vezi ca pentru multi teologi Romani 7 nu e asa de clar cum iti este tie. Dar na, tu poate esti meseriasu care le stie pe toate din iluminare divina directa probabil. Si un alt sfat draga frate: invata sa discuti cu argumente nu cu jigniri. Daca am intrat pe blog si am scris este pentru ca tocmai terminasem de citit o carte pe tema asta si mi s-a parut interesant subiectul lansat de Alin. Nu am intrat sa ma jigneasca un oarecare pe care nu il cunosc personal dar care probabil crede ca le stie pe toate si isi permite sa rada de “logica obtuza” a altora.
    In alta ordine de idei, de unde deduci tu ca eu nu traiesc in lumea reala? Poate ma consideri vreun inger sau ceva de felul asta … dar te asigur ca sunt doar un om cu slabiciuni si lupte personale. Daca nu ai observat pana acum discutam un pasaj (Romani 7) si nu un subiect tematic din toata Scriptura. Deci pe ce baza ai tras asa o concluzie?? (Intrebarea era retorica. Nu cred ca are rost sa imi raspunzi.)

    Am sa iti prezint totusi cateva probleme serioase din afirmatiile tale ca sa iti dai seama ca teologia nu e chiar asa simpla cum crezi tu cand dai impresia ca le stii pe toate:
    – inainte de fi converiti noi voiam sa facem binele dar nu aveam puterea de a-l face !! 🙂 Tu ai idee ce inseamna convertire? Adica un om mort spiritual (nekros – cadavru conform Efeseni 2:1) vrea sa faca binele? Atunci ce sens mai are ”metanoya” – transformarea mintii omului la convertire daca el si inainte iubea binele si dorea sa il faca, dar ii lipsea doar puterea de a-l implini? oau, redefinim toata teologia
    – poate te-ai inspirat de la Augustin dar el spunea altceva: un om nenascut din nou nu poate sa nu pacatuiasca (non poso non pecare) iar un om nascut din nou are capacitatea sa nu pacatuiasca (poso non pecare). Cum adica un om neregenerat are dorinta de a face binele dar are o incapacitate de a-l face !? Scuze, dar astea sunt aberatii teologice. Geneza 6:6 descrie mintea omului dupa cadere. Romani cap. 1 face acelasi lucru. Citeste pasajele astea si apoi gandeste-te cum poate un om neregenerat sa iubeasca legea si sa doreasca sa faca binele, cand mintea sa este intunecata de pacat?
    -starea de pacat a omenirii este descrisa de Pavel in cap 1 din Romani, iar de la capitolul 2 mai departe Pavel intra in miezul problemei discutate: iudeii si credinta, sau legea si harul. In acest context introduce pasajul discutat, nu vorbind la modul general despre umanitate. Chiar ce legatura ar avea un grec, un roman, un arab etc. cu legea iudaica? Nici o legatura directa. Legea de care vorbeste Pavel in capitolele 6-7 este Legea VT nu legea morala universala.
    – da, Pavel se adreseaza unei biserici in care era o mare problema: evreii (de la care a plecat crestinismul din Ierusalim in urma prigoanei din sec I) au trait pana atunci sub lege si se punea problema daca mai trebuie tinuta legea sau nu. Cea mai mare parte a luptei teologice a lui Pavel este pe acest teren: lege vs credinta in Isus fara legea VT. In Romani, Pavel nu face un compendiu teologic despre starea omului inainte si dupa regenerare. Problema lui este alta: mantuirea, pe care Pavel o priveste antagonic – legea VT vs credinta. Citeste inca o data primele 8 capitole din Romani si abia dupa aceea incearca sa intelegi logica mea “obutza” asupra pasajului.

    Scuze proprietarului blogului pentru aceasta lunga paranteza.

    • Afirmi ca Pavel nu vorbeste nici de lupta omului nou, nici lupta celui neregenerat. Atunci de ce a mai scris acest pasaj? Inainte de a face teologie e nevoie de a afla mesajul Biblic, iar eu nu cred ca Pavel scrie degeaba cest pasaj. Consider ca prezinta pe cel care vrea sa faca legea lui Dumnezeu dar nu are puterea de a o trai, are nevoie de ceva supranatural.

  7. Pe tonul acaesta fara jigniri putem discuta.
    Intr-adevar omul neregenerat nu are puterea de a implini legea lui Dumnezeu. Absolut corect. Dar nu are nici dorinta de a implini aceasta lege. Dumnezeu ne da si vointa/dorinta si infaptuirea iar acestea vin in urma nasterii din nou. Acesta e un argument destul de solid ca Romani 7 nu se poate referi in general la omul neregenerat, pentru ca omul descris de Pavel acolo iubeste Legea VT, cu mintea lui intelege binele legii si vrea (are dorinta) sa il infaptuiasca chiar daca in mod practic nu are acea putere de a face binele. Nu imi explic cum ar putea acesta sa fie portretul unui om neregenerat pentru ca un astfel de om nu iubeste legea lui Dumnezeu si nici nu are dorinta de a o implini.
    Cum vedeti voi aceasta problema de intelegere a textului Din Romani 7? Nu este un text usor de interpretat …

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s